О, сколько
ученых сломали голову, рассуждая о роли наказания за преступление, сколько часов
философы провели обдумывая это социальное явление, сколько написано монографий,
проведено конференций и круглых столов.
Да, ведь
наказание за преступление – это действительно очень важно. Наказание должно не
только доставлять страдание или некие ограничения, но и помогать человеку
осознать свой поступок, помочь ему исправиться и сделать так, что бы не
хотелось совершить преступление вновь. А другие автономные субъекты бытия, видя
правовые последствия за совершенное преступление, должны бояться совершить преступление, зная, что за него неотвратимо последует
наказание. Вот такая теория. А что на практике?
А на практике
немного по-другому.
Я сегодня был
в Днепровском районном суде города Киева. И после судебного заседания присел в
коридоре за столик сделать несколько заметок.
Но немного предыстории.
В коридоре суда
сидит парень средних лет, лихого вида, очень дерганный с сужеными зрачками и
молодая девушка с ним. Парень, видимо, обвиняется в совершении мелкого преступления,
связанного с незаконным оборотом наркотиков (Далее – О.). У него просто нашли
немного запрещенного вещества, которое он купил, скорее всего для собственного
употребления. К ним из кабинета судьи выходит секретарь судебного заседания (далее
– ССЗ). И происходит небольшой диалог.
ССЗ строго и властно: Вы прошли
лечение?
О. смущенно: Понимаете, у меня
состояние здоровья не позволяет. Там используют метадон, а у меня сердце…
ССЗ, не дожидаясь окончания легенды: Вы
понимаете, у Вас два варианта – либо вы приносите справку, что вы прошли
лечение и я закрываю дело, либо рассматриваем дело и приговор, там штраф 850
гривен и затраты по экспертизе.
О. воодушевленно: Ух, 850 гривен меня
очень устраивают.
ССЗ: Тогда я (секретарь судебного
заседания, а не судья) сегодня закрываю подготовительное заседание, а на
следующее заседание придёте и будет судья,
он подпишет приговор.
О. радостно
кивает головой.
Секретарь
судебного заседания ныряет обратно в кабинет, а О. остается с девушкой (далее –
Д) в коридоре.
Д: Так, а что за затраты по экспертизе?
О умиленно и нежно: Ко-о-от, ну
экспертиза вещества, которое у меня нашли.
Д: Так сколько это?
О: Ко-о-от, не переживай, я тебя люблю!
Обнимаются и целуются.
Занавес.
P.S.:
В этом
диалоге прекрасно все!
Во-первых, масштаб расследуемого дела. У
какого-то торчка нашли немного наркотиков, и масса образованных и
высокооплачиваемых людей потратили массу времени для того, что бы взыскать с
него 850 гривен штрафа, не соблюдая при этом процессуальный закон, а лишь
документально создают видимость его соблюдения.
Во-вторых, в итоге всего этого действа никакого
суда не происходит, а секретарь судебного заседания без судьи, прокурора и
адвоката, выполняя сразу три функции, проводит в коридоре заседание и сразу определяет
его исход.
В-третьих, наказание не выполняет ни
одной отведенной ему функции.
А в-четвертых: О Любовь, как же ты прекрасна!
Ведь если нашлось девичье сердце, полюбившее столь неприглядного парня,
которого вы, наверное, даже не удостоили
бы своим взглядом, то для него еще не все потеряно, но уголовное право и
процесс здесь уже совсем ни причём.