Привет,
друзья!
Что Вам известно об ошибках? Ошибки – это
часть нашей жизни, часть нашего опыта. Но в разных «бумажных профессиях» есть одна
особая разновидность ошибки, которую зовут Описка.
Описка – верный спутник человека юридической
профессии. Все всегда спешат. Время всегда ограничено, масса отвлекающих
факторов, постоянные стрессовые ситуации. Где спешка – там описка.
Описка сама по себе очевидна и
здравомыслящий человек никогда не предаст ей особого значения.
Но в юридическом мире формализма и
бюрократии описка может стать основой
бытия, порождающего особую форму сознания.
Вот вы спросите, ну какие могут быть
последствия описки? Последствия могут быть очень разные.
Однажды следователь, сидя у себя в кабинете,
признавал вещественными доказательствами виртуальный НДС на спец. счетах 33
компаний. Растекался мыслью по древу на 7-ми листах, а в конце постановления
мысль следователя улетучилась и после слова постановил следователь фразу
«Признать вещественными доказательствами» не написал. Нет фразы – нет факта
признания вещественными доказательствами.
Естественно, такую опечатку можно
исправить отдельным постановлением, но в данный момент в апелляционном суде
факт непризнания НДСа вещдоками очевиден и суд удовлетворяет апелляцию.
Еще один пример: в протоколе об
административном правонарушении полицейский указывает улицу, которой нет или
номер дома, которого нет или время административного правонарушения на полчаса
раньше факта совершения административного правонарушения. И все – протокол идет
в мусорную корзину.
Но с судами все немного по-другому.
Законодательство предусматривает решение
таких ситуаций в судебном заседании. Статья так и называется исправление описок
и арифметических ошибок. Все просто – подай заявление и суд все исправит. Для
этого проходит заседание, как правило, без участия сторон и появляется
определение об исправлении описки. Вот так все просто.
Недавно казначейство отказалось
перечислить деньги моему клиенту, взысканные с должника, по той причине, что в решении
суда в номере исполнительного листа указано не «-», а «/». Бред? Бред! Но, не
беда, после подачи заявления суд исправил описку даже без вызова сторон, а
деньги все равно еще не поступили. Значит дело то вовсе не в описке.
Когда-то, в заявлении об исправлении описки и я
допустил описку. И тут звонок помощника судьи: объясните что нужно исправить. Я
объясняю и спрашиваю: что делать, прислать новое заявление? Нет. Зачем нам
создавать бюрократию, я понял, о чем вы хотели попросить суд и мы все исправим.
Моя страна меняется! И такие помощники
судей – это первые ласточки изменений. Ведь содержание всегда важнее формы. Но
только не в вопросах преследования человека со стороны государства.
Причина описки, как правило, спешка. Но
иногда ее причиной могут стать эмоции.
Вот я в одном деле просили наложить арест на
строения в качестве обеспечения иска, но судья был так расстроен моей жалобой
на него в Высший совет правосудия по другому делу, что поспешил мне отказать.
И тут получилась не просто описка, а
описище. Ведь разве может быть опиской половина решения? Там где написано суд
установил – мое дело, а там, где написано суд постановил – чужое, с чужими
фамилиями и обстоятельствами. Оказывается может!
И тут появляется некий судебный лайфхак:
Если ты судья и написал половину решения из другого дела – не беда. Назначай
заседание и исправляй описку, ты просто задумался, а пальцы сами клацали по
клавиатуре. Такие издержки профессии.
Но самый крутой лайфхак другой, его можно
сформулировать так: если ты судья кассационной инстанции и вдруг возникли
какие-то факторы, что повлияли на изменение твоего решения уже после того, как
его разослали сторонам – не беда. Просто исправляй описку и пиши: «В
удовлетворении кассационной жалобы отказать читать, как кассационную жалобу
удовлетворить…». И всё!
Ну тут понятно любому адвокату, что
причиной такой описки стали и не спешка и не эмоции.
Вот такая вот самобытная и непростая
жизнь описок.
А сегодня в Западном апелляционном
хозяйственном суде я пытался всеми силами бороться с опиской.
Так, еще 5-ть лет назад суд утвердил
мировое соглашение. И звезды сошлись так, что описку допустили и в иске и в
судебном решении.
Вот представьте, хорватская компания называется …ks. А адвокат,
который вел дело в иске ее написал, как …х, а суд в определении об утверждении
мирового соглашения написал – …cх. Две описки в одном деле. Кошмар!
И вот сейчас, когда мы хотим забрать
товар, право собственности на который признано этим мировым соглашением, то
адвокат противной стороны говорит: так в мировом соглашении указана другая
фирма… Маразм, скажите вы. А вот и нет, три адвоката на полном серьезе не
только говорят, но и пишут в процессуальных документах, что фирмы разные.
Делать нечего, исправляем описку. Суд
первой инстанции отказывает, говорит, что нет у него полномочий давать оценку
материалам дела в процессе исправления описки. Подаем апелляцию.
Ну казалось бы, в чем проблема: есть
данные судебного реестра Республики Хорватия, там написано компания называется …ks.
Берем информацию из реестра о том, что компаний …х и …cх в хорватском реестре
нет. Вот и все, о чем спор?
Но когда речь идет об 1,2 млн. $, то к
описке возникает особое отношение.
И вот сегодня в формальной процедуре идут
полноценные дебаты. Адвокат раскладывает обстоятельства дела, ссылается на
материалы и официальные документы. Очевидно, что допущены описки. Оппоненты
говорят, что ошибка допущена не судом, а истцом. Судьи им твердят, но материалы
дела однозначно указывают на описку. Оппоненты говорят, что в дальнейшем товар
передали компании …х. Коллегия судей говорит, что такой компании нет. Ответчик вопрошает
в воздух, а кому мы тогда передали товар по мировому соглашению? Судьи отвечают
– ищите сами.
И вот, приходит момент истины, мнение
судей разделяются: одна судья из коллегии готова выносить решения, вторая
настаивает на перерыве. Третья говорит, давайте возьмем паузу и подумаем
спокойно. Решают, нужно сделать перерыв и спокойно подумать. Эмоции – злейший
враг судьи и лучшие подруги Адвоката.
Интрига повисает в воздухе… Какую
юридическую жизнь обретет эта описка?
Ждем…
